图标
品牌研究期刊信息

主管单位:山西省社会科学院

主办单位:山西社会科学报刊社

编辑出版:《品牌研究》杂志社

国际标准刊号:ISSN 2096-1847

国内统一刊号:CN 14-1384/F

期刊级别:省级刊物

周   期: 半月刊

出 版 地:山西省太原市

语  种: 中文

开  本: 大16开

邮发代号:22-571

投稿邮箱 :ppyjzzs@163.com

图标
在线办公
图标
图标
联系我们

地址: 地址:山西省太原市迎泽区水西关街26号

投稿邮箱 : ppyjzzs@163.com

品牌研究杂志社: 品牌研究杂志社

图标
首页
>
论文选登
>
西北五省环境污染与经济发展之间的相关性研究:基于多方博弈模型
返回

西北五省环境污染与经济发展之间的相关性研究:基于多方博弈模型

时间:2023/6/24 2:00:00  点击:50


       

摘要:作为世界上人口最多的国家,中国面临着众多的经济发展难题。自改革开放以来,我国经济经历了经济快速增长, 加剧了环境保护的压力, 是选择环境质量,还是追求经济发展,这个两难的议题一直备受关注。由于环境本身的公共产品特性和较易受到外部性的影响,由于环境资源的外部性特征,经济活动中的主体难以克服利益冲动。对生产者来说,由于污染产生的外部性,导致生产者的私人生产成本低于社会生产成本,但对于消费者来说,生产者所排放的污染虽然对消费者的生活环境产生了危害,但很难去通过市场机制得到公平的补偿。

关键词:西北;经济发展;环境

一、引言

当前,中国正处于工业发展与环境污染恶化并存的窘境。由于大力发展重化工业,大气污染已逐渐成为影响中国生产效率的重要因素。据统计,2017 年我国 33 个地级及以上城市平均优良天数比例为 78.0%,同比下降 0.8 个百分点。以我国西北五省为例,陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆五省,总面积304.56 万平方公里,矿产资源十分丰富,重工业具有相当规模,其中有色金属工业在全国占有举足轻重的地位。当地特有的产业结构,相较于废水和固体废弃物而言,工业废气的排放与当地重工业的发展息息相关。

由于环境的特殊性,蒙肖莲等以污染管理中企业与政府的博弈行为为例,针对对环境政策问题进行了数理分析[2]。张倩等对环境规制中政府与企业的策略行为进行了动态博弈分析[3]。张学刚等则通过引入声誉成本和政治成本,对政府环境监管与企业污染治理的互动决策问题进行了探讨[4]。

在这种高集中度的产业模式下,高速发展使得西北五省脆弱的生态环境被进一步破坏。工业废气的排放量居高不下。又由于区位等因素的限制,西北五省的产业固化较为明显。在多年的发展过程中,形成了“破坏——发展——补救——再破坏——再发展——再补救”的恶性循环。有学者质疑,被广泛验证的环境环境库兹涅茨曲线在西北五省是否成立。尽管西北五省的二氧化硫排放量一直居高不下,但在 2016 年都出现了明显下降,那么环境治理真的只受政府影响吗?是否能通过市场进行?目前西北五省依旧不符合环境库兹涅茨曲线的要求吗?针对这些问题,本文提出如下思考:环境库兹涅茨曲线在中国西北五省是否成立,是否符合基本的倒“U”型曲线的要求?

二、不完全信息下的三方纯策略博弈模型

在环境污染博弈中,企业、地方政府和中央政府是三个非常重要的参与主体。企业作为生产者,在生产产品的同时,向环境排放各类污染物质。由于环境的公共资源性质,作为理性的环境参与人——企业,出于利润最大化的目标,倾向于自由地向环境直接排放生产的废弃物,并不加以处理。如果政府不从制度上进行监管,环境的过度利用导致的环境污染将不可避免。

地方政府和企业之间的关系,一是地方政府需要落实中央政府的政治指令,负担起对于排污企业的监督责任,直接管理当地的污染情况;二是在“政治锦标赛”主导思想下,地方政府会出于晋升预期或者追求短期的经济发展速度,选择消极监管,通过与排污企业合谋来应对中央政府的检查。

三、实证过程

鉴于中国式财政分权的特性,在实行环境保护制度的过程中,中央政府与地方政府的目标会发生冲突。企业追求利润的最大化;中央政府追求社会福利的最大化;在博弈中,企业和政府都按照效用最大化原则选择策略。他们的损益设定如下:

从通过构建支付矩阵中不难看出:如果不考虑中央政府监管的收益与成本问题,实际上该多方博弈发生于地方政府与企业之间。由于 X>X>X,R>R>R,此时对于地方政府和企业来说,在中央政府不监管的情况下,(合谋,合谋)是一个绝对优势策略,博弈双方都能达到最优的选择,且这个决定不会被背叛。但考虑到中央政府对环境污染排放进行监管时,(合谋,合谋)对于地方政府来说则会变成严格劣势策略。也就是说,假设中央政府一定会进行进行监管,在考察地方政府晋升资格时赋予环境保护更高的权重,使得地方政府可能遭受的损失,远大于其选择与排污企业合谋得到的收益,那么地方政府则不会选择与排污企业合谋。否则,如果中央政府监管力度不足,那么对于地方政府与排污企业而言,(合谋,合谋)则是最优解。可以看出,中央政府可以通过提高污染企业和地方政府的处罚C中企 和C中企 ' ,即提高企业和地方政府合谋的交易成本,来达到组织地方政府与排污企合谋的目的。

3 结论

西北五省环境污染曲线大致符合 EKC 曲线的特征,但其趋势并非经典的倒 U 型,而是倒 N 型。由于数据量的缺乏,尚无法判断西北五省的水平处于拐点的相对位置。但可以看出,在西北五省经济发展的初期,经济增长会导致环境质量下降,即“先污染后治理”。随着经济发展达到一定水平,可以实现“边污染边治理”,但想要保持高效率的治理,需要中央加大监管力度,合理指定财政分权度,在给予地方政府一定自由度完成当地环境污染监管的同時,加大在政绩考量中环境治理绩效的比重。地方政府则应充分利用中央政府的财政转移支,引导排污企业通过提高技术水平,从根本上减少污染物的排放。从而达到博弈的均衡解。

参考文献:

[1]张雁林,杜建国,金帅.企业环境污染治理中的三方博弈[J].生态经济,2015,(4):29-3

[2]蒙肖莲,杜宽旗,蔡淑琴. 环境政策问题分析模型研究[J].数量经济技术经济研究,2005,22(5):79 - 88.

西北工业大学人文与经法学院邱小慧


本文由: 品牌研究杂志社编辑部整理发布,如需转载,请注明来源。

品牌研究杂志社

2023/06/24

品牌研究杂志读者评论
最新评论
我要评论
晒晒图片